Отправлено: 17.05.08 21:41. Заголовок: В чем заключается сущность Вселенной?

Забавно звучит... Но все же как по вашему, что есть такое наш мир? Позже я отпишу свою точку зрения, когда будем много времени, ибо не хочется отмачивать пару форматно-неформатных фраз.

 Отправлено: 17.05.08 22:17. Заголовок: Давай я создам еще т..

Давай я создам еще тему "В чем тщет всего сущего?"

 Отправлено: 17.05.08 23:29. Заголовок: а черт его знает мож..

а черт его знает может субстанция может насмешка вышнего это все равно что смысл жизни искать вопрос бесконечный но я последнее время остановился на том что смыслом жизни являеьбся (по крайней мере для меня) искать любовь и свою половику а когда найдешь ее удержать я свою держу крепко=)

 Отправлено: 18.05.08 13:05. Заголовок: весь мир спектакль а..

весь мир спектакль а люди в нем актеры.
много будешь об этом думать скоро спятишь.

 Отправлено: 18.05.08 14:04. Заголовок: имхо, сущность Вселе..

имхо, сущность Вселенной заключается единственно в том, что она существует.

 Отправлено: 18.05.08 14:09. Заголовок: Сущность вселенной з..

Сущность вселенной заключается в том что всё вертится, всё возвращается на круги своя, а что за её гранью и что создало её это ещё предстоит узнать и вот ещё из школьного курса: вся энергия космса была сосредоточенна в пространстве размером с иголочное ушко, потом большой взрыв и вселенная, дальше либо она снова будет сжиматься и опять по новой или развалится нахрен от расширения

 Отправлено: 18.05.08 15:26. Заголовок: проблема в том, что ..

проблема в том, что никакая наука не может объяснить, откуда эта энергия взялась.

 Отправлено: 18.05.08 16:16. Заголовок: По-моему Вселенная-п..

По-моему Вселенная-пример безконечости.И состоит из наших мыслей, переживаний и собственно жизней...

 Отправлено: 18.05.08 16:39. Заголовок: нее...вселеная это м..

нее...вселеная это материя однозначно...которая ни так уж безконечна...всему есть придел... вопрос когда и какой... а все что ты перечислела Diadora, это тока часть той самой вселеной!

 Отправлено: 18.05.08 16:41. Заголовок: Но часть же:)..

Но часть же:)И ,кстати, самая важная.

 Отправлено: 18.05.08 16:44. Заголовок: хм.. не думаю что са..

хм.. не думаю что самая важная... потому что если бы не было самой материи не было всего прочего и прилагающего

 Отправлено: 18.05.08 17:46. Заголовок: Прохожий, а я считаю..

Прохожий, а я считаю, что наоборот. можешь ли ты... да что там ты! - могут ли ученые доказать, что жизнь произошла из материи? не могут. жизнь - первична, а материя - вторична. только так можно объяснить возникновение материи, во всяком случае, сейчас, когда у т.н. "ученых" нет ни одной действительно НАУЧНОЙ теории, объясняющей первичность материи, потому что теория может считаться научной если только, помимо еще некоторых условий, ее можно проверить опытным путем. что более логично - то, что камень создал жизнь, или то, что жизнь создала камень? по-моему, ответ очевиден.

 Отправлено: 18.05.08 18:27. Заголовок: Моя ТЗ (хрен переспо..

Моя ТЗ (хрен переспорите ):

Существует некое пространство вариантов. Например: ехал я седня на велике и попал в люк. Обод мог треснуть. А мог не треснуть. И, согласитесь, существует некоторая вероятность, что за миг до всего этого грянул бы атомный взрыв. Что мешает любому развитию ситуации быть возможным? Только стереотипы и "привитое самосознание" (c).
Думаю, истинная Вселенная - это огромное количество N-вариантов тесно переплетенных между собой. И возможно абсолютно все, но не в Хаотичном порядке. Почему? - Хрен его знает. Есть анекдот в тему - какова вероятность встретить на улице динозавра? - 50 на 50, или да или нет. В реале так и получается.
Теперь о нашем варианте. Не хочу называть его стабильным. Может, есть варианты, где неистинная вселенная - это куча нейтронных звезд из-за других первичных констант (сила гравитации, электромагнитное взаимодействия, масса электронов и др.), не страдающих существованием разумной жизни.
Бесконечность Вселенной – абсурд. ОТНОСИТЕЛЬНАЯ бесконечность пространства – может быть, но не вещества. Оно просто не может быть неограниченным. У элементарных частиц есть своя конечная масса. Просто у материи есть масса. Если бы суммарно она была равна бесконечности, то – бум…. Не было бы промежутков между звездами и планетами. ТБВ - Теория Большого Взрыва, принятая учеными всех развитых стран на сегодня. Врядли все было именно так, но суть где-то рядом.
В относительной бесконечности существует нулевая точка массы, количественная мера которой не просто огромна, а намного больше, на несколько порядков больше, чем вы сможете представить. Но доказано, что масса была конечной. Разумеется, о физических законах нашей неистинной Вселенной (99.999.. процентов которых мы не знаем.) даже заикаться не стоит. Нельзя понять сущность, не выходя за ее пределы, а мы (точнее наши э-э-э эволюционные предки [напр. водород]) были именно внутри этого сосредоточения масс. Потом – бац.. Ну вообщем кому интересна теория в деталях читайте в википедии..
Я о другом… Человеческое сознание многих индивидуумов НИКОГДА не сможет согласиться и смирится с мыслью, что среди их предков был атом с одним протоном и электроном (это утрированно, истинные предки более элементарны).
Вообщем если меня не закидают, напишу еще что-то попозже.)

 Отправлено: 18.05.08 18:42. Заголовок: ksi пишет: Обод мог..

ksi пишет:

цитата:

Обод мог треснуть. А мог не треснуть. И, согласитесь, существует некоторая вероятность, что за миг до всего этого грянул бы атомный взрыв. Что мешает любому развитию ситуации быть возможным? Только стереотипы и "привитое самосознание" (c).

Есть и такое) а вообще всё в нашем мире подобранно так словно кто то специально выстраивал всё, чтобы могла возникнуть жизнь

 Отправлено: 18.05.08 18:55. Заголовок: Паразит из Омска пиш..

Паразит из Омска пишет:

цитата:

Есть и такое) а вообще всё в нашем мире подобранно так словно кто то специально выстраивал всё, чтобы могла возникнуть жизнь

да, и самое забавное, что все могло быть куда успешнее в данном аспекте.
п.с. жизнь лично для меня весьма нечеткое понятие. Что камень состоящий из атомов, и атомы, состоящие из протонов, нейтнов и движущихся электронов, которые умирают и размножаются одновременно (распад), гипотетически способные хранить информацию и передавать ее. Вы ведь в куре, что помимо гравитационного и электромагнитного взаимодействий есть еще внутриатомное(внутриядерное) проявляющее себя на маленьких растояниях, а именно оно существуюет между соседними протонами и нейтронами ядра атома, а его количесвенная мера убывает в геометрической (или даже сильнее) прогресии в зависимости от растояния?..

 Отправлено: 18.05.08 20:26. Заголовок: Артем пишет: что бо..

Артем пишет:

цитата:

что более логично - то, что камень создал жизнь, или то, что жизнь создала камень? по-моему, ответ очевиден.

не думаю что ответ очевиден...как жизнь могла создать камень? начльная жизнь...щас да можно создать что хошь, араньше... незнаю-незнаю...
ksi, не как не пойму конкретно выраженой твоей точки зрения

 Отправлено: 18.05.08 21:36. Заголовок: а ты прочитай то что..

а ты прочитай то что я написал несколько раз подряд, загугли неизвестные термины, неделю готовься к экзамену по физике - поймешь)))))))))))))))))))

я ж все расписал по полочкам. Могу объединить общей фразой - "Все может быть даже если это не так"

 Отправлено: 18.05.08 21:42. Заголовок: ksi, ну лично я тебе..

ksi, ну лично я тебе "переспоривать" не собираюсь, каждый из нас, думаю ,все равно останется при своей точке зрения:) твои объяснения меня не убедили. все равно - нет ответа, откуда взялась это, ну пусть будет так, "сосредоточие массы" и т.п. и я, например, согласен с законом сохранения энергии. давайте пока не будем брать Вселенную вообще: к этому мы всегда еще успеем вернуться. но может мне кто-нибудь объяснить, как, грубо говоря, набор атомов может любить, ненавидеть, бояться? но это еще ладно. откуда эти атомы взялись? в поисках ответа на этот вопрос ученые расщепили атом на более элементарные частицы - протоны, электроны нейтроны. затем выяснили, что те же протоны с нейтронами состоят еще из кварков. вот буквально на днях в ЦЕРНе расщепляли кварк... ну получат они еще более мелкую частицу и что дальше? ответ остался так же далек... я вообще рассуждаю по-дилетантски, ибо мои познания в химии и физике пока не очень глубоки. а еще мои мысли сейчас я выразил очень сумбурно ибо мало времени. так что уж извиняйте)))

 Отправлено: 18.05.08 21:59. Заголовок: Артем пишет: набор ..

Артем пишет:

цитата:

набор атомов может любить, ненавидеть, бояться?

ээ черви тоже не испытывают этих чувств. Они ЖИВЫЕ.

Артем пишет:

цитата:

откуда взялась это, ну пусть будет так, "сосредоточие массы"

Артем пишет:

цитата:

но это еще ладно. откуда эти атомы взялись? в поисках ответа на этот вопрос ученые расщепили атом на более элементарные частицы - протоны, электроны нейтроны. затем выяснили, что те же протоны с нейтронами состоят еще из кварков.

Я писал: не выйдя из круга мы это не узнаем. Это НЕВОЗМОЖНО физически узнать находясь внутри Вселенной.

 Отправлено: 18.05.08 22:58. Заголовок: ksi достойная теория..

ksi достойная теория..очень даже))я для себя канечно не определилась еще..не могу знать точно...но верю в вечность....мы частички этой вечности..хотя все мысли выраженные участниками достойны..это такой философский вопрос..хм...я думаю,что на протяжении всей своей жизни буду раздумывать над этим вопросом.но ничего точного знать наверняка не смогу...

 Отправлено: 18.05.08 23:16. Заголовок: никто не может ни че..

никто не может ни чего знать на верняка, то что может быть, а что нет... а может быть все что угодно!

 Отправлено: 18.05.08 23:27. Заголовок: ksi, откуда ты знаеш..

ksi, откуда ты знаешь, что не испытывают? :)